Il template DMAIC che non esisteva — ed è gratis
In un workbook DMAIC, la differenza non la fanno gli strumenti — la fanno le domande che il workbook pone mentre li usi.
E quasi nessuno le pone.
Ci sono decine di template DMAIC gratuiti in rete. Sono costruiti tutti per lo stesso contesto standard: una linea di produzione, un processo con un unico responsabile, un difetto che si misura in pezzi per milione. Lisca di pesce con sei rami vuoti. Tabella SIPOC senza spiegare perché la SIPOC esiste. Cancelli di fase che chiedono se hai firmato un documento — senza chiederti se stai risolvendo il problema giusto.
Strumenti generici per problemi generici. Utili, se il tuo problema appartiene a un unico processo controllato da un unico team.
La maggior parte dei problemi difficili no.
Due file. Gratis. Senza registrazione.
La versione vuota. Un workbook DMAIC operativo costruito per i problemi che non appartengono a nessuno — o meglio, che appartengono a troppi: quelli che attraversano confini istituzionali, dove ogni dipartimento ottimizza la propria parte e il sistema non produce mai un risultato coerente. Sei schede. Ogni strumento spiegato nel suo scopo, non solo nominato. Ogni cancello di fase da attraversare prima di avanzare al successivo.
L'esempio compilato. La stessa template, interamente riempita — applicata a Modena, 185.000 abitanti, PM2,5 a 23,7 µg/m³, 4,7 volte la soglia che l'Organizzazione Mondiale della Sanità considera sicura, oltre cento morti premature ogni anno. Tre settori emissivi, tre istituzioni, zero meccanismo di coordinamento. Il caso su cui è costruito Le Statistiche Non Tossiscono.
L'esempio serve per vedere il metodo in funzione su qualcosa di reale. La versione vuota serve per applicare il metodo al proprio problema.
Gli strumenti nel workbook sono quelli standard: la definizione del problema in sette domande, la mappa del processo, l'analisi della causa radice, il Pareto, la valutazione dei rischi, il piano di controllo.
La differenza non è negli strumenti. È in quello che il workbook chiede mentre li usi.
In ogni cancello di fase c'è una domanda che la maggior parte dei template non pone mai. In Define: stai risolvendo la causa radice, o il sintomo che si vede meglio? In Analyse: stai rispondendo al rischio che hai misurato, o a quello che ti sembra urgente? In Control: il miglioramento che hai costruito sopravviverà a chi viene dopo di te?
Quest'ultima è la domanda che quasi nessuno si fa. Pechino ha tagliato l'inquinamento del 30% per le Olimpiadi del 2008 — gli effetti sono scomparsi in gran parte entro diciotto mesi. Delhi ha introdotto il blocco alternato per targa — abbandonato dopo due cicli, senza infrastruttura istituzionale per sostenerlo. Città del Messico ha vietato le auto un giorno alla settimana: i cittadini hanno comprato una seconda auto. Non erano fallimenti di politica. Erano fallimenti di architettura: soluzioni costruite senza preoccuparsi di quanto costasse smontarle.
Il workbook chiede, prima di chiudere la fase Control: il miglioramento sopravvivrà a tre elezioni, due tagli al budget e una recessione? Non è pessimismo. È aritmetica.
L'esempio di Modena non è un caso didattico semplificato.
Il PM2,5 annuale è 23,7 µg/m³ — legalmente conforme al limite UE di 25, e 4,7 volte la soglia OMS di 5. L'Italia registra 43.083 morti premature all'anno da esposizione a PM2,5 secondo l'Agenzia Europea dell'Ambiente: il dato più alto in Europa, più di tutti gli incidenti stradali, gli infortuni sul lavoro e gli omicidi sommati. Il PM10 scende di circa 0,4 µg/m³ all'anno — al ritmo attuale raggiungerà la soglia OMS di 15 µg/m³ intorno al 2082.
La causa radice non è il traffico. Nel lockdown il traffico è calato del 60–82%. Il PM10 è sceso di meno del 10%. Il problema è la frammentazione: riscaldamento (39% delle emissioni), traffico (34%) e agricoltura (24%) gestiti da tre istituzioni che non si sono mai trovate nella stessa stanza. La reazione chimica che produce la maggior parte del particolato invernale — nitrato di ammonio, nato dall'incontro tra ammoniaca agricola e ossidi di azoto del traffico — non chiede il permesso a nessuna giurisdizione. Attraversa tutte. Ogni istituzione ottimizza il proprio pezzo. I pezzi non si sommano. Il danno abita nello spazio tra di essi.
L'esempio documenta anche una cosa che molte analisi preferiscono tacere: un limite che non si rimuove. La geomorfologia della Pianura Padana — le inversioni termiche, il vento fermo a 0,8 metri al secondo — crea un soffitto fisico. Il PM2,5 non toccherà mai 5 µg/m³ con sole politiche locali, per quanto ben costruite. Il workbook lo registra come tale: una condizione al contorno, inevitabile, che sposta l'obiettivo da raggiungere il limite OMS ad avvicinarsi il più possibile — che è un obiettivo diverso, e più onesto.
Un'analisi che riconosce i propri limiti vale più di una che li nasconde. Quelle che li nascondono di solito hanno un altro nome: comunicati stampa.
La domanda sbagliata produce la risposta sbagliata, anche quando tutti gli strumenti sono usati correttamente. È per questo che la differenza non sta negli strumenti.
Parte della serie Le Statistiche Non Tossiscono: Sei problemi, una città, un corgi — un libro su come persone intelligenti sbagliano i problemi complessi, e come appare il pensiero strutturato quando funziona. Disponibile su Amazon.